De Haperende Plaat is een – vanaf nu 😉 – jaarlijkse prijs van De Tweede Sekse blog, uitgereikt voor het meest slechte, cliché stuk in de media over feminisme. Vandaag reiken we die uit. Nu al, voor 2016.
De rest van het jaar kunnen we even uitrusten want het absolute nulpunt is nu al bereikt.
“In die tijd is het woord ‘feminisme’ en al zijn afgeleiden wel besmet geraakt met een kwalijke bijklank, van ongekamd okselhaar en aangeboren boosheid (…)”
Dit is niet zomaar een prijs, neen. In een zeer druk bevolkt domein met talrijke gruwelijke inzendingen is er eentje dat qua verleptheid, saaiheid en absolute inhoudsloosheid met kop en schouders boven de rest uitsteekt: De Facebook-feministen van eindredacteur Ingeborg Deleye (geen link).
Ik weet eigenlijk niet wat me het meest irriteert: dat de media, met de groei van feminisme, krampachtig blijven zoeken naar een boegbeeld – een onschuldig iemand die ze kunnen opvoeren zodat ze niet echt moeten nadenken over wat feminisme betekent? (In dit geval wordt Lena Dunham gebombardeerd tot de nieuwe Simone de Beauvoir, wat niet echt zo’n goeie vergelijking is).
Of is het misschien zielige, ondermaatse manier waarop feminisme wéér wordt gereduceerd tot clichés?
Of is het dat de jaren ’70 weer belachelijk gemaakt worden door iemand die duidelijk niet de moeite heeft genomen om eens goed na te denken over wat er toen gebeurde, de politieke impact daarvan, de manier waarop protestbewegingen hun doel kunnen bereiken… ach laat maar. Feminisme zit in een bijzonder interessant kader maar dat is hier verspilde moeite.
“tabula rasa van alle vooroordelen over vrouwen” en dan:
De feminist in tuinbroek is al lang dood, maar te veel jonge vrouwen willen er zich nog altijd niet mee vereenzelvigd zien.
Misschien omdat de media hun best doen om verzet als iets negatiefs voor te stellen tenzij het soort verzet dat neerkomt op netjes onthaard in een bikini rondspringen?
Die opmerkingen over tuinbroeken, harige oksels, etc etc blijven telkens terugkomen. Kunnen journalisten écht niets beters bedenken? Als ze inderdaad zo slecht gevormd zijn is het tijd voor enige bijscholing. Een interview met een fysicus laat je ook niet afnemen door iemand die niets weet van de materie. Of het is met opzet om feminisme op zijn plaats te houden, want feminisme is eigenlijk een bedreiging?
In een stuk van 2014 gingen Ida Dequeecker, Evie Embrechts en Nina Nijsten al dieper in op waarom dit patroon telkens blijft terugkomen: Angst voor tuinbroeken en solidariteit.
Feminisme is een revolutie, geen reclamebureau.
De Tweede Sekse Voorbij 
Geef een reactie