De Morgen, het zogenaamd onafhankelijke dagblad dat steeds verder de dieperik ingaat, heeft nu (31/10/2009) Theo Heuft geïnterviewd. De pooier en voormalig uitbater van het Amsterdamse luxebordeel Yab Yum wordt niet voorgesteld als de walgelijke uitbuiter en crimineel die hij eigenlijk is, maar als een verfijnde zakenman die hard gewerkt heeft en nu kan genieten van goed eten, kunst en sigaren.
Als een vader was hij voor zijn meisjes
DM: Was u een pooier?
TH: Ik vind het vreselijk als mensen me een pooier noemen. Ik gaf de meisjes de gelegenheid om hun werk te doen. (…) Ik heb geprobeerd om die meisjes op te voeden.
Een van de manieren waarop pooiers zich als goede mensen proberen voor te stellen is als een “goede vader” die waakt over de veiligheid van de meisjes. Je kent het wel: als ze netjes in de pas lopen en doen wat hij zegt, mishandelt hij ze zelf niet te hard en pakt hen niet al hun geld af.
“Ik gaf de meisjes de gelegenheid om hun werk te doen” is een mooie. Het pleit hem volledig vrij van verantwoordelijkheid en schetst hem als simpelweg een enabler: iemand wil een tekening maken en je geeft ze potlood en papier. Die meisjes stond werkelijk te trappelen om in een bordeel te gaan werken en gelukkig had hij het startkapitaal: een mooie samenwerking. Hij werd er stinkend rijk van ook, maar dat is bijzaak. Natuurlijk was het geld slechts bijzaak zoals hij duidelijk maakt in het interview – dat zeggen zo ongeveer alle bedrijfsleiders die geïnterviewd worden.
De staat onderdrukt, de wet is gelogen, de rijkaard leeft zelfzuchtig voort
In Nederland kan het, en wát een vooruitgang: prostitutie is legaal, waardoor het netjes kan geregeld worden dat de “ondernemer” en de vrouwen belasting betalen. Hierdoor krijgt de staat inkomsten van prostitutie én kan de pooier-kapitalist zijn onderneming legaal laten voortbestaan zonder eventuele rechtsproblemen. Het Nederlandse legaliseringsbeleid voor prostitutiebeleid heeft gefaald trouwens, het was een op zich misschien interessante poging maar het heeft niet geleid tot meer mensenrechten voor de vrouwen in prostitutie, niet geleid tot het verminderen van uitbuiting, niet geleid tot het afnemen van de macht van pooiers en niet geleid tot een afname van vrouwenhandel. Kortom, het heeft volkomen gefaald op alle belangrijke punten. Bovendien kan je stellen dat het de staat medeplichtig maakt aan de uitbuiting van vrouwen in prostitutie. Maar dat is stof voor nog een ander artikel.
Het enige voordeel van de legalisering van prostitutie is voor de pooier-ondernemer: die kan zijn zaakjes netjes verderzetten en krijgt een aura van legitimiteit aangemeten. In plaats van een welverdiende gevangenisstraf wacht hem een belastingaanslag.
Geld maakt veel goed in een kapitalistische samenleving. Je koopt er status mee, credibiliteit, legitimering van wat voor zaken je dan ook doet.
Wat brengt de toekomst?
Niet alleen heeft hij plannen om de Amsterdamse Yab Yum, die in 2007 gesloten werd, terug te openen, maar hij wil ook nog een bordeel openen in Brussel. “Zo’n zaak hoort thuis in de Europese hoofdstad. (…) Het wordt een zaak waar elke Brusselaar trots op kan zijn. Het gaat mij nu niet in de eerste plaats om het geld, maar om het laten voortleven van mijn levenswerk.”
Waarom dat interview in De Morgen?
De Morgen promoot zichzelf wel als een onafhankelijk en kritisch dagblad maar dat is ver van de waarheid. In werkelijkheid zijn ze economisch gebonden aan de persgroep waar ze deel van uitmaken. De hoofdredacteurs die de lijn van De Morgen bepalen, kijken de wereld in volgens hun eigen gekleurde bril, gekleurd bijvoorbeeld door hun eigen seksisme en de vrije-marktlogica van de maatschappij waar we in leven. Daardoor kunnen ze blijkbaar niet meer beseffen dat mensen als Theo Heuft criminelen zijn; in plaats daarvan gaan ze hen verheerlijken als fijnzinnige, kunstminnende levensgenieters en succesvolle zakenlui. Zet eens een feministische bril op en de wereld kleurt anders: het geweld op vrouwen wordt dan terug zichtbaar.
Verder zien we dat dit interview deel uitmaakt van wat feministes het Old Boys Network noemen: oude machtige mannen onder elkaar beslissen hoe de wereld draait, niet vrouwen en/of feministes. Mannen houden elkaar aan de macht, helpen elkaar aan posities, geven elkaar nieuwe kansen als er iets faalt, en beschermen elkaar tegen kritiek. Dat Theo Heuft wordt voorgesteld als een fijne mens is geen toeval, het maakt deel uit van een patroon van vrouwenonderdrukking en vrije-marktverheerlijking.
Het is inderdaad zo dat die Theo Heuft blijkbaar een succesvol zakenman is: hij heeft veel geld kunnen verdienen door het uitbuiten van vrouwen. Het feit dat dit kan is alvast een duidelijk antwoord op de vraag of de kapitalistische vrije markt zichzelf kan reguleren: nee, toch niet nee. Ethische en feministische waarden moeten komen van buiten die marktlogica.
Wat is een pooier?
Er is een simpele waarheid die in het artikel weer eens niet vermeld wordt: er zijn geen goede pooiers. Pooiers zijn geen goede mensen. Pooiers zijn uitbuiters die grof geld verdienen op de kap van anderen, door vrouwen te prostitueren en daar winst mee te maken. Pooiers horen achter tralies. Alle pooiers, ook de rijke en succesvolle, of ze nu een boek hebben geschreven of niet, of ze nu van lekker eten houden of abstracte kunst of niet. En al hun geld moet afgepakt worden en teruggeven aan de vrouwen die ze misbruikt hebben om het voor hen te verdienen. Meer mensenrechten voor vrouwen, niet voor pooiers. Gevangenisstraffen voor pooiers, niet voor prostituees.
Meer weten?
- Zie ook de documentaire Not For Sale die ex-prostituees aan het woord laat
- Human trafficking and prostitution (Melissa Farley) – een korte introductie over het onderwerp
- How prostitution works (Joe Parker) – een goedgeschreven artikel over klanten, pooiers en de manier waarop jonge mensen in prostitutie terechtkomen
- Prostitution for everyone: Feminism, globalisation, and the ‘sex’ industry’ (D.A. Clarke) – een langer artikel over de impact van de hedendaagse neoliberale globalisering op prostitutie. Het is lang, maar wel een absolute aanrader.
- Paradigm shifts and paying for sex (S. M. Berg) – een artikel met een nieuw paradigma om naar prostitutie te kijken met een focus op de zijde van de “klanten”
2 november, 2009 at 5:10 pm
Als je prostitutie als normaal beroep gaat erkennen dan legaliseer je pooiers en hoerenlopers, zo simpel is het.
Ik vind het daarom maar raar dat zoveel vrouwengroepen en feministes vaak net de duwende groep zijn achter de normalisering van prostitutie. (gelukkig niet allemaal)
Want het is niet louter het old boys netwerk dat pleitte voor regularisering en het bv nu nog in Nederland ligt te verdedigen. Het zijn groepen van zelfverklaarde feministes, socialistische politieke strekkingen, mensenrechten-organisaties, en heel wat vrouwen die achter de regularisering stonden en nog steeds staan (weeral gelukkig niet allemaal). Het old boys netwerk stond er inderdaad ook achter, maar het is niet dat ze enige moeite moesten doen om het doorgevoerd te krijgen, ze worden zelfs aanbid als vrouwenbevrijders.
Het is normaal dat het old boys clubje zo een dingen steunt, de enige manier om daar iets aan te veranderen is door hun van hun machtspositie te “verwijderen”.
Maar is het normaal dat degenen die voor de bevrijding moeten zorgen de onderdrukking net aanmoedigen, goedpraten en steunen?
De revolutie gaat er niet komen wanneer de revolutionairen een deel van het probleem zijn en het taboe is dat probleem aan te kaarten.
Maar hoe dan ook in België is, in tegenstelling tot in Nederland, pooier zijn wel bij wet verboden, dus als hij hier een ‘werkplaats’ opent dan kun je hem gewoon laten arresteren.
Ik heb hier trouwens nog wel een botte lepel liggen, laten we hopen dat hij tegenstribbelt als we een burgerarrest uitvoeren.
Dat is als we voorbij de meute ‘feministes’ geraken die vast wel tot zijn bescherming zullen komen en een festival of zo voor hem zullen organiseren uiteraard.
Ik zou er niet van verschieten dat binnen de vijf jaar pooier zijn legaal word in België en dat je er zelfs een vdab-cursus voor kunt volgen, en niet omdat een paar oude mannen het ons gaan opleggen.
15 februari, 2010 at 5:32 pm
“Maar is het normaal dat degenen die voor de bevrijding moeten zorgen de onderdrukking net aanmoedigen, goedpraten en steunen?”
Tsja… goed is het alvast niet. Maar helaas, in een seksistisch systeem worden alle mensen seksistisch opgevoed, ook de (onderdrukte) groep van vrouwen. Vandaar dat bewustmaking zo’n belangrijk proces is, helaas moeten ook eerst de onderdrukten inzien dat hun problemen niet slechts individueel zijn maar een gemeenschappelijke conditie…
“De revolutie gaat er niet komen wanneer de revolutionairen een deel van het probleem zijn en het taboe is dat probleem aan te kaarten.”
Niet-feministische vrouwen zijn (nog) niet revolutionair (vanuit feministisch oogpunt bekeken) – maar laten we vooral iedereen revolutionair proberen maken!
Taboe vind ik het zeker niet, het is een probleem dat sommige zogenaamde feministische groepen een standpunt voor prostitutie of ethische pooiers of watdanook zouden innemen, ik heb daar een hekel aan. Nu ja, misschien willen die groepen het zelf niet horen, maar op deze blog is het zeker welkom…
15 februari, 2010 at 9:30 pm
De revolutie begint bij jezelf. Het is enkel en alleen door bewustwording en (her)ontdekken van eigenwaarde dat er iets kan veranderen.
Al te vaak zie je dat mensen heersende maatschappelijke opvattingen gaan internaliseren, hoewel die objectief fout zijn. Een soort van brainwashing dus. Mensen laten er hun eigenwaarde door aantasten, waardoor ze soms al dan niet bewust in de knoop liggen met zichzelf.
Zo zijn er homo’s die zichzelf verwerpelijk vinden, is er het fenomeen van de pornoficatie (oa. jezelf ‘oppimpen’ om je gewaardeerd te voelen, hoe kan je dat verenigen met eigenliefde?), is er het feminisme-bashing door vrouwen zelf, en zijn er prostitutie-goedpraters.
Zolang mensen zich niet bewust zijn van dergelijke processen en hun zelfrespect laten afhangen van de maatschappij blijft alles bij het oude…
17 februari, 2010 at 4:09 am
Het is niet onwetendheid maar egocentrisme dat het grootste probleem is. Het naïef onschuldig meisje is maar een excuus voor vrouwen om geen verantwoording te moeten afleggen. En hun onderdrukte positie praat het meeste van hun wandaden ook niet goed. Vrouwen zouden wel wat meer veroordeeld mogen worden voor hun daden, het niet doen houd seksisme in stand. Bij mannen pikt het excuus van ‘een proces in werking’ niet hoor.
“Zolang mensen zich niet bewust zijn van dergelijke processen en hun zelfrespect laten afhangen van de maatschappij blijft alles bij het oude…”
Ik zou daar maar niet teveel hoop in steken, het duurt nu toch al een paar millennia. Straks gaan vrouwen nog eerder hun emancipatie krijgen omdat een groepje mannen het oplegt dan omdat ze het zelf gaan eisen.
22 februari, 2010 at 10:25 pm
“Het is niet onwetendheid maar egocentrisme dat het grootste probleem is.”
Volgens mij komt egocentrisme net voort uit een gebrek aan eigenwaarde. Mensen beschouwen zich maar al te graag als het centrum van het universum juist omdat ze zichzelf eigenlijk niet graag zien en niet respecteren.
Waarom kopen mensen continu dingen? Waarom hebben sommigen er alles voor over om macht te bekomen of te behouden? Waarom doen ze mee aan allerlei hypes/trends? Waarom doen ze mee aan pornofilms (als dit niet onder dwang gebeurt)?
Voelen ze zich er werkelijk meer waard door, of is het vooral een illusie, toegejuicht door de kapitalistische, onderdrukkende maatschappij?
Dit geldt uiteraard niet enkel voor vrouwen, dat beweerde ik ook nergens… En ook mannen mogen wel eens emanciperen. Ik hou ze niet tegen.
23 februari, 2010 at 4:11 pm
“Volgens mij komt egocentrisme net voort uit een gebrek aan eigenwaarde. Mensen beschouwen zich maar al te graag als het centrum van het universum juist omdat ze zichzelf eigenlijk niet graag zien en niet respecteren.”
Ik hoop dat de strategie van feminisme niet inhoud dat we heel de bevolking zelfrespect gaan aanleren.
Heel wat vrouwen en mannen zouden inderdaad wel wat zelfrespect mogen hebben zodat ze zichzelf niet mee helpen onderdrukken en mishandelen.
Maar dit staat allemaal los van wat ze met anderen doen. Je kunt jezelf haten en toch respect tonen voor anderen en omgekeerd. Mij maakt het bv ook weinig uit hoe erg een verkrachter zichzelf haat.
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt hoor: zo behandelen veel vrouwen andere vrouwen als minder dan mannen omdat ze zichzelf ook als minder beschouwen. Het is vast ook één van de redenen waarom bij vrouwen de veroordeling van slachtoffers van verkrachting veel hoger ligt dan bij mannen. Maar ik denk niet dat het de reden is voor alles, vaak doen ze gewoon gemeen tegen vrouwen omdat ze er voordeel uit halen, wat ze belangrijker vinden dan het welzijn van een ander persoon.
En mannen hebben meer respect voor mannen en geen voor vrouwen net omdat ze zichzelf dus wel respecteren. Een reden dat mannen geen respect hebben voor vrouwen is inderdaad ook wel omdat vrouwen geen zelfrespect hebben.
“Waarom kopen mensen continu dingen? Waarom hebben sommigen er alles voor over om macht te bekomen of te behouden? Waarom doen ze mee aan allerlei hypes/trends? Waarom doen ze mee aan pornofilms (als dit niet onder dwang gebeurt)?”
Aandacht, dat is de enige reden. Mensen doen dat waar ze denken aandacht voor te krijgen.
Waarom is iemand onderdanig of dominant, lief of gemeen,…? Ze zijn het omdat hun ervaring hun zegt dat ze op die manier de meeste aandacht krijgen.
Ze voelen zich er wel degelijk meer waard door mits degene die de meeste aandacht heeft de meeste toegang heeft tot goederen en diensten: eten, woning, veiligheid, seks,… hoe populairder hoe hoger in de pikorde.
“En ook mannen mogen wel eens emanciperen. Ik hou ze niet tegen.”
Waarom zouden ze? Het seksisme bij een man bepaald hoeveel geld, macht, aandacht, respect en vrouwen hij krijgt, hoe meer hoe beter dus voor hem.
Technisch gezien hou je ze dus wel tegen (jij niet specifiek uiteraard) mits seksisme steeds beloond word.
Ironisch genoeg weerhoud zelfrespect een man vaak dus net om te emanciperen.
Mannen zullen als groep dan ook enkel emanciperen als vrouwen ophouden ze te belonen voor hun seksisme.
28 september, 2011 at 9:43 am
PROXENETISM, iS VERBODEN in all country, around the world. What is a proxenet? Somebody that give money for the prostirution of other person. Is trieste that in Nederland this practic is tolerated, thre sexworkers in this country have 2 ZPROXENETS or POIERS……1rst; THE EXPLOITANT OF THE LOCAL, and 2nd…..THE GOVERMENT OR BELASTINGDIENT…..between this 2 “LEGAL PROXENETS” expoil ofr better “stoel” 75% of the money. It’s the more SCANDALOUS EXPLOTATION OF THE WOMAN, THE WORST HUMILLATION. What go to do the International Autority for avoid this criminal action