Pornocultuur deel 2 – Jennifer Lyon Bell in De Morgen

bus
De alomtegenwoordigheid van de pornocultuur vandaag drijft me echt de muren op van frustratie en verdriet, maar helaas kunnen we het onderwerp niet begraven. Zoals een zombie in een slechte film komt het steeds terug, alsmaar stinkender en stinkender…

Ik probeerde al een hele tijd te negeren dat er een soort onzalig Muriel Scherre / Goedele Liekens / Jennifer Lyon Bell zakenvrouwenverbond was ontstaan. Met meditatie of thee drinken kom je een heel eind, maar toen ik op een rustige zaterdagochtend in het park aan het ontbijten was met een medefeministe en de krant opensloeg, werd het me toch te gortig.

Om het met Melissa McEwan van Shakesville te zeggen: “I  write about the things I can’t not write about. If I wrote about all the examples of sexism I see every day, I’d never sleep.”

In onze fijne Belgische krant De Morgen zit sinds een tijdje een bijlage die DM Wax heet, met als subtitel “niet alleen voor vrouwen”. Die bijlage is altijd goed voor gruwel, van “sexy schaatssters in playboyoutfits die het helemaal voor zichzelf doen” tot scheldpartijen op die ene verdwaalde feministe die probeert pro-anorexia sites te doen verbieden. Kortom, feminisme nieuwe stijl. Fun feminisme: pornografie mag wel, maar praten over onderdrukking en geweld niet meer. En daarin past Jennifer Lyon Bell perfect: deze Amerikaanse pornomaakster komt opduiken in België en werd prompt geïnterviewd. Niet toevallig is ze bezig aan een nieuwe reeks pornofilms waarmee ze nu ook het seksleven van Belgen naar nieuwe dieptepunten zal leiden. Alle Belgen, ook de lesbiënnes die tot nu toe daarvan gespaard waren gebleven, want JLB werkt ook aan een reeks lesbische pornofilms. Dankuwel, ik vroeg me al af hoe ik er ooit achter moest komen wat ik in bed moest doen met mijn lesbische partner, nu ga ik het eindelijk weten.

Maar goed, over naar de feiten.

Het interview begint zoals het hoort: JLB zegt dat ze wel een feministe is, maar een “positieve feministe”. En daar hoef je niet lesbisch voor te zijn. Ok, goed dat dat opgeklaard is dan. Laten we ons snelsnel distantiëren van het lesbische gevaar. Ik bedoel, sommige van die vrouwen willen zelfs geen seks met mannen, komaan!

Verder in het interview:

Maar je hebt wel iets tegen porno?

Helemaal niet. Ik wil gewoon betere porno, waar ik zelf ook iets aan heb.”

Het probleem met die zogenaamd feministische pornomaaksters is eigenlijk dat hun argumenten meestal zodanig kortzichtig zijn dat je er geregeld van van je stoel valt. De problemen met de pornoindustrie, bijvoorbeeld:

  • de meeste mensen die erin zitten hebben een jeugd van misbruik, willen er mee stoppen, en kunnen er helemaal niet voor kiezen maar hebben het geld nodig of worden erin gedwongen
  • de beelden worden steeds gewelddadiger en zijn vaak niets anders dan reclame voor verkrachting
  • het bestaan van die industrie geeft een teken dat vrouwen enkel bestaan om seksobjecten voor mannen te zijn

Al die problemen worden van tafel geveegd. Niets tegen porno, huh, van welke planeet komt deze feministe? Die bijziendheid is treffend: we houden ons alleen bezig met ons eigen pleziertje, lekker bourgeois, en we denken niet aan de mensen die wel geschaad worden in de porno-industrie.

Wat is dan volgens haar het probleem met de bestaande porno?

“Mannen zijn er neukmachines. Ze komen haast nooit in beeld. het draait altijd om de vrouw. Zij is het subject”.

Ik was blind, maar nu kan ik zien: die arme mannen toch! Altijd maar die vrouwen die aandacht krijgen, maar wie geeft er nog om de arme, arme man!! De vrouw is het subject *kuch* watte ? Je moet echt wel ofwel een ongelofelijk gehaaide smeerlap zijn ofwel een bijzonder naïeve, slecht geïnformeerde persoon om zoiets te durven beweren.

Het hele idee, de hele bestaansreden van pornografie, is de objectificatie van vrouwen voor het plezier van mannen. Pornografie is de visuele voorstelling van de dominantie van mannen over vrouwen , ook als de vrouw toevallig eens een zweep vasthoudt of een keertje vanboven gaat.

Wat is er verder grappig: het hele probleem met mensen die zich voornemen eens flink wat alternatieve porno te maken en te verkopen is dat ze dan plots beseffen dat ze op de min-of-meer vrije markt terechtkomen. Degene die het hardst roept, die het meest shockerende reclame maakt, die wint. In een dergelijk klimaat overleven de principes het niet lang. Zogenaamd alternatieve porno bevat dan ook altijd conventioneel aantrekkelijke, meestal blanke vrouwen, niet te dik, niet te butch… kortom meer van hetzelfde. Maar dan met wat extra tattoos en een piercing. Maar wel smaakvol hé.

“Ik ben me ervan bewust dat het een gevaarlijke situatie is (…) Maar het is precies die kwetsbaarheid die het opwindend maakt”.

Conclusie: alles bij het oude, maar een iets stijlvollere verpakking en wat beter camerawerk. Of zoals een vriendin van me zegt: ze zijn bezig met esthetiek terwijl ze het over ethiek zouden moeten hebben.

Verder nog even zeggen dat haar website even domme uitspraken bevat. Just another day in the patriarchy

Kortzichtig egoïsme

Het hele interview baadt in zo’n oogkleppen-sfeertje: we doen onze ogen dicht voor het geweld in de industrie, we denken alleen aan ons eigen plezier. Dat is nu typisch aan bourgeois / liberaal nepfeminisme: alleen denken aan je eigen en alle andere vrouwen negeren. Liberale feministes willen manager worden of bankdirecteur of … en evenveel verdienen als mannen. Ondertussen hebben ze een allochtone kuisvrouw en een oppas die voor de kinderen zorgt, want zij moeten carriëre maken. Female Chauvinist Pigs helpen lekker mee met de onderdrukking van vrouwen.

Wat kunnen we hiertegen doen?

Op dit moment staan de pornomakers gewonnen. Maar er is verzet mogelijk. Het kan, als we ons verenigen en samenwerken tegen pornocultuur en tegen de seksistische en racistische industrie achter deze beelden. Sluit aan bij groepen waarin je nog wel actie kan voeren tegen pornografie, zoals de Gentse feministische groep FEL (email). Schrijf brieven naar de kranten en naar groepen die pornofestivals organiseren.

Er is een reden waarom ik alleen een voorstander ben van radicaal / links feminisme… Het is alleen met een duidelijke maatschappijkritiek en een feminisme gericht op het organiseren van veel mensen tegen onderdrukking dat we iets werkelijk kunnen bereiken. We moeten verzet plegen en niet opgeven!

“Surely the freedom of women must mean more to us than the freedom of pimps.”

—Andrea Dworkin, Remember; resist; do not comply

Meer lezen

Verder, ik kan het niet genoeg herhalen, de reeks over pornografie die Nine Deuce heeft bijeengeschreven is onvoorstelbaar fantastisch, hop gaan lezen:

Dit bericht werd geplaatst in anti-pornografie, Antifeminisme, Cultuur, Feminisme, Geweld, Patriarchaat, Seksisme, Seksualiteit en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

20 reacties op Pornocultuur deel 2 – Jennifer Lyon Bell in De Morgen

  1. (brr) zegt:

    Aanvallen tegen de porno-industrie gaan uiteindelijk ten koste van de vrouwelijke actrices. Daarvan wordt het grootste deel betaald voor de diensten én hebben ze er zelf voor gekozen. Doordat jij er oorlog tegen voert maak je ook nog eens duidelijk dat niet alleen de liberale feministen voor hun eigen za(a)k werken. Ook is het ronduit belachelijk ‘de man’ het kwalijk te nemen. Alsof ik er wat aan kan doen dat een of andere Noorse slet geld wil verdienen door urine te drinken…

  2. tikara zegt:

    Misschien is dit een goed moment om de comment policies van deze blog eens duidelijk te maken aan de hand van dit fraaie voorbeeldje.

    Commentaar van mensen die het woord slet gebruiken om vrouwen te beschrijven, zal niet toegelaten worden. Ik zal dit ene berichtje laten staan als goed voorbeeld van wat voortaan verwijderd zal worden.

    Meningen zijn op deze blog toegelaten, seksisme niet.

    Verder verwacht ik inhoudelijke bijdragen, van een hoger niveau dan dit voorbeeldje.

    En dan nu nog een reactie op de inhoud
    (1) je vrouwenhaat blijkt heel duidelijk uit dit berichtje
    (2) stel nu nog dat je er als man niets aan zou kunnen doen dat vrouwen in de porno-industrie eindigen, maar dat kan je wel, dan nog hoef je geen gebruiker te zijn van dat soort beeldmateriaal. Je hebt zelf nog een geweten en ethische normen. Hoop ik.
    (3) Dat vrouwen kiezen voor de pornoindustrie is al even stom als zeggen dat mensen in sweatshops die 14u per dag werken voor 2 euro er zelf voor kiezen, en nog een loon krijgen ook dus wat is er mis mee. Of mensen in derdewereldlanden die boten afbreken met hun blote handen en ziek worden van de giftige stoffen er zelf voor kiezen, enzoverder.

  3. (brr) zegt:

    Oké, goede comeback. Ik begrijp dat vuile woorden niet welkom zijn en zal ze voortaan vermijden. Nu kan je ook wel zeggen dat zo’n titel past bij een meisje dat urine drinkt, maar laten we het daar niet over hebben. En niet bang zijn, ik hou van vrouwen en ben er best lief voor.

    Wat ik meer wou zeggen is dat je alles over één kam scheert, zonder de andere kant een enkele kans te geven. Wat ik niet goed kan vatten is dat je de vrouwen in een slachtofferrol schuift. Waarom zouden die mannen dat wel willen doen?

    Bovendien mag je porno echt niet als een documentaire beschouwen. Het is net zo spannend voor de mensen omdat het niet strookt met de werkelijkheid. Net als elke andere film.

    En gelieve me uit te leggen waarom ik er aan kan doen dat vrouwen in de industrie gaan. Kan ik dat dan ook even ongedaan maken.

    Liefs,
    (brr)

  4. Liselotte zegt:

    Beste Tikara,
    Ik begrijp je frustratie maar ik vind dat je op de verkeerde personen schiet. Jennifer Lyon Bell is een filmmaakster die je niet op een hoop moet gooien met mainstreampornomakers. Ik vind je reactie echt oneerlijk: je legt haar woorden in de mond en doet alsof ze voor datgene staat waar ze net tegen reageert. Jennifer Lyon Bell is een feministe in hart en nieren die, zoals in een andere reactie staat, op haar manier verzet pleegt tegen de mainstreamporno. Als je haar al eens hebt horen spreken, weet je dat ze de mainstreamporno veracht en veroordeelt. Net daarom maakt zij alternatieve films, die uiteraard ook bedoeld zijn om opwindend te zijn. Dat haar aversie tegen mainstream niet in Wax aan bod komt, zal zeker niet aan haar gelegen hebben. Er is een selectie gemaakt uit het gesprek waarbij de focus niet lag op de alomtegenwoordigheid van de pornocultuur of de misstanden in de sector. Je stelt haar verder voor als een Amerikaanse die het hier eens komt vertellen en prompt wordt geïnterviewd, terwijl ze al tien jaar in Amsterdam woont en als feministe in de media eindelijk eens aan bod komt. Je weet allicht hoe moeilijk het is om eens met een alternatieve visie aan bod te komen in de media. Je doet alsof ze zich distantieert van lesbiennes en waarschuwt voor het lesbische gevaar, terwijl ze dat helemaal niet heeft gedaan. Je moet al met een hele donkere bril opzitten om dat uit het interview te halen. Ze stelt als curator ook programma’s samen met erotische films voor lesbiennes. Niet om te tonen hoe zij seks moeten hebben, niet om iets op te dringen, maar enkel voor wie geen zin heeft in de heteronormatieve gewelddadige objectiverende porno. Ze noemt zich een sex-positieve feministe als reactie op de feministen uit de jaren zeventig en tachtig die tegen seks gekant waren. Ze wil daarmee hoegenaamd niet zeggen dat andere feministen allemaal sex-negative zijn, maar gewoon aangeven waar zij staat in dat debat. Dat vrouwen het subject zijn in mainstreamporno, zal allicht verkeerd begrepen zijn: ze is net tegen vrouwen die enkel als object opgevoerd worden waarrond alles draait. Niet om de arme mannen meer in beeld te brengen, zoals jij schrijft. Ze maakt porno voor vrouwen, door vrouwen. Ze toont ook niet enkel alternatieve porno met aantrekkelijke witte vrouwen, maar ook met gekleurde vrouwen, queers, vrouwen met een functiebeperking, vrouwen zonder de juiste maten. Ik vind het jammer dat je zo dualistisch denkt en dat je haar in verkeerde kamp situeert, als ik je strijdmetafoor mag overnemen. Ik dacht dat we al lang van de tweestrijd tussen het liberale en linkse feminisme waren verlost. Er zijn veel meer opties dan die twee visies, en dan bedoel ik niet het funfeminisme of feminisme nieuwe stijl waarover je spreekt. Dat je Wax zo noemt, dat zal wel kloppen, maar Jennifer Lyon Bell maakt voor meer mensen alternatief werk dan voor zichzelf en haar eigen plezier. Het is haar feministisch engagement en ik vind het mooier en effectiever dan verbaal verzet tegen de machtige kapitalistische mainstreamindustrie.

  5. Robinette zegt:

    Liselotte en anderen,

    Mensen als Lyon Bell gaan mee in de trend om porno ‘normaal’, acceptabel te maken. Als je weet dat er duizenden vrouwen (ja, vrouwen, véél minder mannen) gruwelijke dingen meemaken om te overleven in wat een miljoenenbusiness is, dan kan je niet anders dan tegen deze trend zijn. Mainstream porno is zo alomtegenwoordig de laatste jaren, dat ze in softere versie doorgedrongen is in de pop-, entertainment- en reclamecultuur. En voor welke goede reden? Dat snap ik dus niet. Er is helemaal geen échte behoefte aan porno of wat opgekalefaterde porno. We consumeren het gewoon omdat het massaal wordt aangeboden. Maar wie verkiest er nu geen echte seks boven beelden van totaal onbekenden? Pornoverslaafden, oké, maar hun situatie is ook niet bepaald benijdenswaardig. Mijn seksleven wordt niet verrijkt door anderen te zien seksen, maar wel door bij mezelf na te gaan wat ik leuk vind, dat te ontdekken met een partner, zien wat de andere leuk vindt, enzovoort. Dat is pas feministisch: je eigen seksleven echt in handen nemen en ervoor zorgen dat je je goed in je vel voelt. Want nee, dat is nog steeds niet evident, vooral niet voor vrouwen. Like it or not, maar we moeten zulke feiten onder ogen durven zien, net als de mega-industrie van de porno waarin de sekswerksters over het algemeen NIET gelukkig zijn. En iemand als Bell zou zich daar ook wel eens mogen over uitspreken.

  6. Robinette zegt:

    Het idee van sekspositieve feministen is trouwens fout: wie porno bekritiseert, kan heel goed een fijn seksleven hebben. Ik heb inderdaad allesbehalve zin in de heteronormatieve gewelddadige objectiverende porno, maar ik heb ook geen zin in wat ‘lesbischere’ porno, want ook dat stelt mensen met gevoeligheden, met ervaringen, met een persoonlijkheid, alleen maar voor als puur seksuele objecten die geen echte mensen zijn. Oersaai vind ik dat. Seks heeft niets met porno te maken, het zit voor een zeer groot deel tussen onze oren, meestal twee paar oren. Mijn seks is lichamelijk plezier met een ander mens waarmee ik een speciale band heb, en porno is daar niet eens een afkooksel van.

  7. Vohu Manu zegt:

    Ik zie niet wat er verkeerd is aan porno normaal te maken.
    Ten eerste moet de productie uiteraard zonder leed gebeuren. Ik weet dat dat wat moeilijk is, zelfs als men enkel onbetaalde vrijwilligers zou toelaten, maar bij eender wat is men nooit zeker dat het steeds zonder leed zal gebeuren, dat is dus niet iets eigen aan porno. Dus dat is dan ook al geen reden op zich tegen porno.

    Ten tweede is dus het verkeerde beeld dat het zou kunnen geven van vrouwen, mannen, seks,… Goede porno zou dus op zijn minst al “vrouwvriendelijke” porno moeten zijn. Wat is dit precies en is het eigenlijk mogelijk? Wel natuurlijk is de productie ervan mogelijk, stel robinette dat jij één van u vrijsessies zou filmen en daarna er zelf naar zou kijken, daar is dan toch niets vrouwonvriendelijk aan, of wel? (ik hoop van niet, voor u en u sekspartner(s)) Als iemand anders er naar zou kijken zou die dat inderdaad wel als vrouwonvriendelijk kunnen ervaren of met vrouwonvriendelijke gedachten kunnen consumeren, dat wel. Hoe dan ook met de porno zelf is niets mis mee, enkel soms met de consument ervan. Porno verbieden omdat de maatschappij waarin het geconsumeerd word pervers is, is verkeerd, enkel al omdat het niets veranderd aan de perverse maatschappij en erger zelfs het trekt de aandacht compleet naar de porno in plaats van het seksisme dat er achter en in zit. En verder zou men zo alles moeten verbieden waar vrouwen in voorkomen, mits daar ook een grote kans op seksisme is, zo is zo goed als alle hetero-seks seksistisch en bv bijna elke vrouw in de politiek promoot (on)bewust seksisme, we kunnen die ook allemaal verbieden natuurlijk, of we kunnen de maatschappij aanpakken die het seksistisch maakt.

    Men kan dus stellen dat porno waarin bepaalde personen uitgebeeld worden, die bepaalde scènes uitvoeren en die door een bepaalde groep worden geconsumeerd in een bepaalde omgeving volledig ethisch in orde kan zijn zolang de bepaaldes allemaal in orde zijn. Het is dus mogelijk, maar momenteel meestal onwaarschijnlijk. Maar omdat het nu meestal onwaarschijnlijk is moeten we het dan verbieden? Sommigen zeggen ja, maar er zijn er die dit ook toepassen voor sommige van ‘s werelds beste literaire werken.

    Met censuur moet men oppassen. Ik zeg niet dat men het niet moet verbieden hoor, maar ik zie u niet bepaald een goede reden geven ertoe. Gewoon omdat jij het bv vies of saai vind Robinette is niet genoeg, er zijn er ook genoeg die Ulysses bv vies vinden en het daarom verbieden, is dat dan de rol van feminisme?
    Je zei uiteraard ook dat er zoveel mensen door lijden, maar dat is niet het gevolg van porno op zich.
    Ten eerste moet men twee dingen uit elkaar halen: porno op zich; en de consumptie en handel van die porno. Zoals ik al heb gezegd kan porno in de ene situatie bv vrouwvriendelijk zijn maar in de andere dan weer niet.
    Of men porno kan verbieden omdat het inert slecht is ga ik straks nog eens op in, maar eerst dus de handel en consumptie:
    Is seks slecht, of seksistisch bv? Nee en ja, het hangt van de situatie af, meestal wel, mits meestal seksistische rolpatronen worden gebruikt, dit in hetero-seks, maar ook vaak zelfs bij homo-seks. Maar aan seks zelf is dus niets verkeerd.
    Is de handel van seks slecht en/of seksistisch (uiteraard niet de persoon die verhandeld word, maar de aankoper, pooier, reclamebureau,…)? Ja, dit in alle gevallen, mits een persoon steeds tot goed herleid word, alle personen mogen er dan zelfs volledig vrijwillig aan beginnen en er volop van genieten, het blijft een verkeerde houding die men aanneemt tegen een persoon.
    Kan men seks compleet verbieden uit ethiek? Nee.
    Kan men uit ethiek de handel in seks verbieden, en hier dan uiteraard enkel de aankoop en aanzetting toe? Ja.
    En dit verschil moet men doortrekken tot porno. Anders krijgt men de eeuwige discussie van “Porno is goed. Nee slecht!”, die niets opbrengt en seksisme net in stand houd. Men stelt steeds de verkeerde vraag. Het is het seksistisch en (momenteel) kapitalistisch systeem dat achter de meeste porno zit dat men moet tegengaan, verbied bv de handel in porno en niet de porno op zich (met uitzonderingen uiteraard, bv verkrachtingsscènes, kinderporno,…). De meeste redenen waarom men porno wil verbieden hangt aan de handel ervan vast, niet aan het concept van porno op zich.

    Is porno nu inert slecht. Ik citeer u robinette:
    “En voor welke goede reden? Dat snap ik dus niet. Er is helemaal geen échte behoefte aan porno of wat opgekalefaterde porno. We consumeren het gewoon omdat het massaal wordt aangeboden. Maar wie verkiest er nu geen echte seks boven beelden van totaal onbekenden? Pornoverslaafden, oké, maar hun situatie is ook niet bepaald benijdenswaardig.”
    Er zit waarheid in, we consumeren (te veel) omdat het er is. En zonder zouden we inderdaad ook wel overleven, maar zonder boeken, filmen, muziek, toiletten, fornuizen, kleren,…ook.
    Maar u uitspraak dat gewone seks beter is en dus porno niet nodig is, is wel ronduit beledigend voor velen! We zijn allemaal niet zo aantrekkelijk, sociaal, fysiek gezond,… als u zodat we seks kunnen hebben wanneer we maar willen. Sommigen hebben niets anders dan zichzelf om mee te spelen, en anderen vinden het gewoon niet zo leuk om (bepaalde) seks te hebben met anderen, maar fantaseren er wel graag over. En wanneer deze porno tot stand kwam zonder leed, en de consument ervan geen slechte gedachten erdoor krijgt of erbij heeft, wat is dan het probleem? (deze dingen zijn uiteraard van vitaal belang, anders worden mijn gegeven redenen minderwaardig tot het leed dat de porno veroorzaakt en is de consumptie ervan dus wel slecht.) Er is zelfs niet noodzakelijk een herleiding tot object bij de consumptie van porno (in de gevallen van wel, zou men het meestal dus weeral wel als slecht moeten beschouwen en dus proberen tegenhouden, maar dat is met gewone seks bv ook zo, maar dat wil men dan niet verbieden. Soms is de herleiding tot object ook niet slecht, zoals bij kunst bv ook de bedoeling is.), men kan bv inbeelden dat men één van de acteurs is, of misschien ziet men gewoon graag mensen genieten zoals jij vast ook doet met u seksuele partner(s). Daar is niets verkeerd mee, het is zelfs een positief iets.
    Gewoon omdat jij enkel kunt genieten als je fysiek contact hebt met iemand betekend niet dat anderen niet kunnen genieten van gedachten alleen, of gewoon van het zien van anderen die plezier hebben. De “echte” seks, de seks die jij dus leuk vind is niet noodzakelijk een ervaring tussen twee personen, het gelukkig zijn van de ander speelt er meestal zelfs geen rol, het is vaak gewoon een stuk vlees, niet meer als dat, de kritiek die net ook op porno word gegeven.

  8. Vohu Manu zegt:

    En de rest van het gelul:

    Maar wat nu met Lyon Bell? Feministe? Belange niet!
    Heb je al eens gekeken wat ze op de markt brengt? Haar filmen zelf heb ik nog niet kunnen bekijken, maar bv als ik even google zie ik bv dat ze mee “RatedX” organiseert, veel van die dingen daar noem ik toch niet bepaald feministisch materiaal hoor. Er waren genoeg seksistische stereotypen en heel wat filmen die niet bepaald vrouwvriendelijkheid promoten, als men de site bv eens bekijkt zonder iets ervan te lezen dan zou men het niet doorhebben dat dit alternatieve porno moet voorstellen. In een ideale wereld is een deel ervan grotendeels vast wel als ok te beschouwen wanneer het met andere dingen gemengd zou worden om de stereotypen wat weg te krijgen, maar in een maatschappij waar vrouwen herleid worden tot seksobjecten is het niet bepaald feministisch om een evenement te organiseren waar, wel euhm vrouwen herleid worden tot seksobjecten. Want dat is toch uiteindelijk wat ze doet, beeldmateriaal maken dat kan verkopen, de enige ideologie die haar beïnvloed bij haar producties is die van haar bankrekening.
    Ik zie niet in wat er feministisch is aan: “Het is verkeerd dat vrouwen herleid worden tot seksobjecten door mannen in de pornowereld. Laten we ons bevrijden en eens tonen hoe wij vrouwen onszelf kunnen herleiden tot seksobjecten!”

    Het zal ons mannen leren, vrouwen zo gebruiken als sekspoppen, nu moeten we als straf de marteling ondergaan dat de vrouwen nog wat extra hun best gaan doen om ons plezier te geven. Oh nee de horror!
    Ah, fuck-me-feminisme, wat een uitvinding toch, en wij mannen vonden onszelf al briljant toen we jullie konden wijsmaken dat de pil jullie emancipatie zou brengen, en niet gewoon er voor zou zorgen dat wij op elk moment seks konden eisen, en dit dan ook nog eens zonder die irriterende condooms te moeten aandoen.

    Is het verkeerd dat vrouwen zich met seks gaan moeien? Nee, een verkenning van hun seksualiteit is een goed iets. Het is zelfs een noodzakelijke stap naar volledige vrijheid voor vrouwen. Maar gewoon omdat het een noodzakelijke stap is betekend niet dat die stap op zich hun zal helpen bevrijden. Nu is het zelfs zo dat die stap hun nog meer onderdrukt, vroeger was men de sekspop van één bepaalde man, nu is men gewoon een sekspop.
    En het is natuurlijk ook niet verkeerd als een vrouw zich sexy gedraagt, het kan zelfs zeer opwindend zijn. Maar waarom steeds weer het lustobject? Ik weet dat er pornofilms of toch minstens delen ervan worden gemaakt waar de entertainment niet gewoon het aantrekkelijk lichaam is of het losbandige gedrag van de vrouw, maar bv de intieme relatie tussen twee personen, of de gedachten en gevoelens van een persoon. Zelfs Lyon Bell heeft mogelijk al zo een dingen gemaakt, en als dat het enige zou zijn dat ze maakte zou ik wel overwegen om haar feministisch te noemen. Maar dat doen zij en anderen als haar dus niet want ze willen geld verdienen. En er zijn genoeg dingen die Lyon Bell organiseert, produceert of steunt dat enkel als ronduit seksistisch kan worden beschouwt, een herleiding van vrouwen tot seksobjecten om te kunnen verkopen als entertainment.

    Lyon Bell is dus geen feministe omdat ze zich niet bezighoud met het maken van feministisch materiaal, het is gewoon seks als elke andere porno. De vrouw blijft er louter een seksobject in, verschil is gewoon dat ze in andere films er toe gedwongen werd door een man, nu doet ze het vrijwillig omdat ze blijkbaar niets anders wil en/of voor niets anders bestaat.
    Gewoon omdat de vrouwen er voor kiezen maakt het geen feminisme, of zelfs nog maar vrijheid. Iets minder ‘seksistisch’ maken maakt het ook nog niet feministisch.
    En zelf als ze ooit eens iets feministisch heeft geproduceerd dan is ze ook nog geen feministe.
    Het feit dat zij de titel van feministe gebruikt om te kunnen verkopen is trouwens ook niet bepaald iets waar ze een pluim voor verdiend.

  9. Robinette zegt:

    Ik wil hier wel even reageren. Vooral omdat wordt verondersteld dat ik voor het verbieden van porno ben: dat is niet zo. Ik geloof niet in porno verbieden, tenzij kinderporno en beelden waarin vrouwen duidelijk geweld wordt aangedaan. Maar het is al heel lang zo dat mensen afbeeldingen van seks bekijken en dat lijkt me in se geen probleem.
    Ik wil dat mensen zich meer bewust worden van wat ze doen als ze porno consumeren, waar ze in meegaan, of als ze porno verdedigen of goedpraten of gebruiken als zogezegd feministische tool. Porno is hip, trendy, en wanneer je kritiek geeft op de business en de trend, word je onmiddellijk voor seksueel gefrustreerde, censurerende hysterica uitgemaakt.
    Ten tweede lijkt het me een leuke feministische uitdaging om meer vrouwen en waarom ook geen mannen de kansen te geven om zelf een bevredigend seksleven te bezorgen. Er worden eindeloos veel seksspeeltjes verkocht – we leven namelijk in een maatschappij waarin je zogezegd geluk kan kopen, consumeren, bullshit volgens mij. Vorming of sensibilisering ofzoiets over ‘wat wil ik? wat vind ik lekker en hoe kan ik dat bereiken?’, ervaringen en ideeën over seks en relaties delen, is er veel minder. Volgens mij heeft iedereen recht op leuke seks, want het is een belangrijk deel van het leven voor quasi iedereen. Maar het is ook onze eigen verantwoordelijkheid. Denk je echt dat ik aantrekkelijker, gezonder en socialer ben geboren dan anderen? NEE! Integendeel, ik heb jarenlang aan mezelf, mijn sociale vaardigheden en mijn gezondheid moeten werken, en in mijn relaties moet ik steeds vechten voor mijn recht op goede seks wanneer ik (en de ander uiteraard) het wil.

    Maar ik geef graag de boodschap dat het kan, want ik geloof daarin.

  10. Vohu Manu zegt:

    Ik zie u niet als een seksueel gefrustreerde, censurerende hysterica hoor, ik geef u zelf compleet gelijk en vind zelf dat je best wel wat meer mag censureren. Het is trouwens de titel die ze meestal net naar mij smijten, maar eerder dan mooi geformuleerd als: “Ge moet gewoon dringend eens van bil gaan.”

    Mijn vorige reacties waren eerder om aan te tonen hoe makkelijk men u argumenten tegen u kan gebruiken om zich meer met porno bezig te houden en het zelf feministisch te noemen. Wat de fuck-me-feministes zoals Lyon Bell nu dus doen, elke onvolledigheid of uitzondering die binnen een argument tegen porno gegeven word, word vervormt als een strijdleus voor de ‘feminisering’ van porno. Dit word uiteraard door de meesten niet gedaan uit feministisch ideaal, maar omdat ze weten dat er genoeg anderen wel in gaan trappen. En dit terwijl het bij feminisme dus totaal niet om de porno zelf gaat, maar het seksisme erachter, en soms ook dus de platte commercialisering van seks die andere seks en dus de vrije verkenning van de seksualiteit van man en vrouw wegdringt. U laatste post is trouwens veel beter geformuleerd dan u vorige, hier geef je veel duidelijker aan dat het niet de porno is waar feminisme om draait.

    Enkel “het recht op leuke seks” is een gevaarlijke stelling erin. Jij bent in een geprivilegieerde situatie, jij bent wel degelijk aantrekkelijker, socialer,… dan wat heel wat mensen zijn of zelfs ooit kunnen zijn. Er zullen altijd mensen zijn die geen seks met iemand anders (die ze aantrekkelijk vinden) kunnen krijgen. Waar is hun recht dan, je kunt dat niet zomaar wegwimpelen door te zeggen dat ze maar wat harder moeten proberen. Ik weet ook wel dat je met recht niet bedoeld dat iedereen het mag eisen zoals eten en drinken, wat veel mensen dan als rechtvaardiging geven voor prostitutie: die arme mensen hun recht voor seks afnemen. Maar toch, weeral kan porno hier die sukkelaars wat helpen.
    Dan zijn er ook nog eens die mensen waar een goed seksleven net het kijken naar anderen inhoud, zijn zij gewoon dom of ziek om zoiets te geloven?
    En wat doen sommige feministes dan: ze noemen het allemaal een bende perversen, akkoord de meesten zijn het vast wel, maar niet zozeer door het kijken naar porno, maar door de soort porno en de gedachten die ze er bij hebben. Het is perfect mogelijk om als compleet vrouwvriendelijk persoon naar porno te kijken en er plezier aan te beleven. (een verbeterde versie van porno dan wel uiteraard) De, al dan niet bewuste, complete stigmatisering ervan door sommige feministes (ik heb het hier niet over u hoor) zorgt ervoor dat het weeral gebruikt kan worden als reden om meer aandacht aan het maken van porno te geven en het zelfs feministisch te noemen mits de stigmatisering de kans inhoud dat het bepaalde vrouwen hun seksleven onderdrukt.

    Lyon Bell word feministisch genoemd omdat ze porno maakt waar vrouwen naar mogen kijken van haar, zij laat vrouwen toe om van porno te genieten. Het materiaal die ze voorschotelt is misschien wel ronduit seksistisch en niet bepaald ideaal om van te genieten als vrouw, maar ze verkoopt het wel door er steeds aan te herinneren dat zij de seksualiteit van vrouwen die graag naar porno kijken erkent en niet taboe maakt zoals sommige anderen.
    Eén van de redenen meteen dat bv seksclub poppesnor zoveel succes heeft is ook omdat ze mensen lokken door te zeggen dat ze vechten voor het recht op goede seks voor vrouwen, en dit recht word dan omgezet naar het recht op goede porno voor vrouwen, en dan ook voor mannen, en dan naar het bestaansrecht van porno, alle porno. Ze gebruiken iets dat normaal bij de feministische strijd hoort en vormen het om naar een middel om hun seksistische idealen te verspreiden.
    En helaas gebeurt het maar al te gemakkelijk, zo makkelijk dat een man soms al feministisch word genoemd wanneer hij zou verklaren het recht van vrouwen te steunen om hun borsten aan hem te tonen. Of op een serieuzere noot: de mannen binnen ‘feministische’ organisaties die vrouwen tot seks pushen om hun zogezegd van hun preutsheid te overwinnen, en die ‘nobele helden’ worden dan vaak op handen gedragen door de andere vrouwen daar en iedereen die protesteert word gewoon als seksist bestempeld. (hier in Vlaanderen komt het geregeld voor, daarom dat er wel eens een echte feministische organisatie mag komen)

    Het is zeer goed dat je die boodschap verspreid hoor, door de constante pornoficatie is seks zo onaantrekkelijk en saai geworden, dat een positievere kijk verfrissend is en zelfs nodig is voor sommigen nog echt anti-seks worden.

  11. Sara zegt:

    mijn vingers kriebelen maar ik kan deze week echt niet de tijd opbrengen die nodig is om respectvol te reageren op wat ik in deze discussie al gelezen heb.

    toch al even een reactie op deze quote van robinette:

    “Dat is pas feministisch: je eigen seksleven echt in handen nemen en ervoor zorgen dat je je goed in je vel voelt. Want nee, dat is nog steeds niet evident, vooral niet voor vrouwen. Like it or not, maar we moeten zulke feiten onder ogen durven zien, net als de mega-industrie van de porno waarin de sekswerksters over het algemeen NIET gelukkig zijn. En iemand als Bell zou zich daar ook wel eens mogen over uitspreken.”

    jennifer doet dat ook, in heel klare taal. dat zou je weten als je haar eigen woorden leest in de plaats van verder te gaan op een krantenartikel. voor mensen die zo enorm kritisch zijn vind ik het verbazingwekkend dat je je verlaat op wat over een feministe in de media verschijnt, wetende hoe de media deze onderwerpen doorgaans brengt. je kon jennifer eenvoudigweg ontmoeten in gent op 3 oktober. daar heeft ze zelfs het woord ‘evil’ in de mond genomen om naar het soort mainstream porno te verwijzen waar jij het hier over hebt.

    en rated x is beslist feministisch van insteek in die zin dat vrouwelijk plezier er in al haar diversiteit centraal staat en misbruik of vernederende films er geen plaats krijgen. ook dat had je kunnen vaststellen als je er zelf naartoe was gegaan.

    gewoon af en toe van achter de computer en de boeken uitkomen.

  12. Vohu Manu zegt:

    “en rated x is beslist feministisch van insteek in die zin dat vrouwelijk plezier er in al haar diversiteit centraal staat en misbruik of vernederende films er geen plaats krijgen. ook dat had je kunnen vaststellen als je er zelf naartoe was gegaan.”
    Oh nee hoor, er is zeker niets vernederend aan vrouwen die vastgebonden en geslagen worden door mannen voor het entertainment van anderen. Als vrouw met een bal in de mond, vastgeketend gemarteld worden is een zeer duidelijk signaal voor mannen dat het verkeerd is om te genieten van het leed van vrouwen.

    Ik heb wel de moeite gedaan om een aantal films te bekijken voor ik er commentaar op gaf. Er waren er bij die je als erotica kon beschouwen ja, maar er waren er genoeg die louter dienden om de sadistische geest van anderen, man of vrouw, te bevredigen, ik zie niet hoe dat feministisch is.

  13. tikara zegt:

    JLB’s eigen website bevat dezelfde argumenten als dat interview dat ik besproken heb. Ik weet natuurlijk ook dat feministes slecht worden geciteerd in de media. Met zo’n lang artikel zou je echter wel op inzage vooraf hopen?

    In ieder geval, op haar eigen website staat duidelijk:
    “We’re certainly not anti-porn; on the contrary, we think there should be much more good porn available!”

    En dan
    “There’s one thing that sexfilm made for men consistently fails to give straight women, and that’s footage of good-looking men.”

    Ik gokte op menselijkheid of mensenrechten.

  14. Robinette zegt:

    Beste Sara

    Ik zat die avond niet bepaald achter mijn boeken.
    Denk je dat ik mijn ideeën alleen uit boeken heb? Allesbehalve. Wel lees en hoor ik graag de ideeën en ervaringen van andere vrouwen in een (hetero)seksistische wereld. Wordt dat nu ook al als een verwijt gebruikt? Mogen we nog lezen, aub? Ik heb potverdekke zelf deelgenomen aan de vorige activiteit van het L-Salon. Jij ook? Wat doe jij voor feministisch? Een avondje entertainment consumeren? Ik lees, ik schrijf, ik maak met een groep geëngageerd entertainment (cabaret die gender deconstrueert) en ik zet me zeer actief in voor twee feministische organisaties (ik geef workshops, organiseer mee een festival, …). Oh ja, ik werk ook full time. En ik heb een lief, waarmee ik een avond heb gespendeerd ipv naar porno te gaan kijken. Mag dat aub?
    Misschien even nadenken over wat je zelf doet, voor iemand te beschuldigen vakidioot te zijn.
    Als je zelf het idee hebt te weinig te kennen van feminisme, ben je welkom bij de leesgroepen van de FAB.

    Uw boze Robinette

  15. Robinette zegt:

    Je citeerde trouwens iets waar je vervolgens niet op gereageerd hebt: de oproep om je eigen seksueel welbevinden in handen te nemen.
    Ik zie liever mijn lief dan met een hoop mensen naar expliciete beelden te gaan kijken van iemand wiens uitspraken ik maar matig apprecieer.
    Maar wees gerust, als ijverig criticus zal ik nog wel eens wat ‘vrouwvriendelijke’ heteroporno bekijken. Hoewel ik er nu nog minder zin in heb. Waar houdt ne mens zich soms toch mee bezig.

  16. Marije zegt:

    Dag allen,

    Met interesse volg ik de discussie die in de afgelopen weken is ontsponnen naar aanleiding van het festival en het interview van Jennifer Lyon Bell.
    Ik ben Marije, een van de mede-organisatoren van het Rated X festival samen met Jennifer en een aantal andere festivals in Nederland die gaan over positieve tegenbewegingen op het gebied van sexualiteit, identiteit en ja, ook pornografie.
    Wat ik opvallend vind aan de discussie hier is dat er wordt gerefereerd aan een interview (met 1 persoon), een website (van 1 persoon) en een filmavond die afgelopen zaterdag heeft plaatsgevonden. Tegelijkertijd wordt er gesproken over de mensen die films spelen alsof het eveneens onwetende willoze slachtoffers zijn, wiens eigen woord niet serieus te nemen is. Maar heb je je wel eens verdiept in de achtergronden van makers als Audacia Ray (filmmaakster, schrijfster en activiste), Shine Louiste Houston (queer activistisch filmmaakster uit San Francisco), Madison Young (feministe, actrice en galeriehoudster), Wendy Delorme (performer, academicus en activiste uit Parijs). Om enkele concrete namen te noemen. Deze vrouwen en nog veel meer, zijn heel bewust bezig met een verandering in het beleven van sexualiteit, voor vrouwen, queers, voor transmensen en ja, zelfs voor mannen. Waarbij expliciete sexueel getinte films (om het ‘besmette’ woord porno niet te gebruiken) hun middel zijn. Al doen de meeste vrouwen veel meer dan enkel in films spelen of ze maken. Je hoeft er niet naar te kijken, als je dat niet wil. Er is niemand die je dwingt. Maar bij deze vrouwen gaat het er niet enkel om dat ze masturbatiemateriaal zijn, maar dat vrouwen autonomie over hun eigen lichaam kunnen claimen, eerlijk zijn over hun eigen sexualiteit en zien dat ze juist geen willoos object hoeven te zijn. Naar mijn mening speelt sexualiteit daar een belangrijke rol in en daarom richt ik me in mijn feministische ‘strijd’ op dit moment op dat aspect.
    Ik kan me vinden in de gedachte dat pornohipheid de aandacht kan afleiden van de misstanden die er zijn in de industrie (want die zijn er zeker en al richt ik me op positieve ontwikkelingen, houdt dat niet in dat ik blind ben voor voor het negatieve). Naar mijn mening is juist een open debat over de industrie en over de recente ontwikkelingen met vrouwen die zelf films maken, zoals een Jennifer Lyon Bell, mensen bewust maken dat de rotzooi die gemaakt wordt niet het enige is waarvoor je hoeft te kiezen. Openheid creeert bewustzijn, zet mensen aan het denken, onder consumenten en producenten, ook dat vind ik een belangrijk onderdeel van deze discussie.
    Gaat het de wereld veranderen, nee, ik ben realistisch genoeg om te beseffen dat dat niet zal gebeuren. Maar ik geloof wel dat deze sex positief feministes eenzelfde doel hebben als dat jullie (als ik het zo mag zeggen): autonomie voor vrouwen, queers en transmensen, het ontdoen van door mannen bepaalde stereotypes, zichtbaarheid van sexuele diversiteit. Dat iedereen een andere invulling daaraan geeft en niet iedereen het op een scherm hoeft te zien is een andere zaak.
    Als je me opzoekt via google kom je vast genoeg tegen waar je je helemaal niet in kan vinden. Maar hopelijk kunnen we de discussie laten gaan over de onderwerpen en niet over het persoonlijke.

    Dag!

    Marije

  17. tikara zegt:

    “Je hoeft er niet naar te kijken, als je dat niet wil. Er is niemand die je dwingt.”

    Het effect op de maatschappij blijft bestaan ook als ik mijn ogen zou dichtdoen.

    En eigenlijk zou ik daarover willen debatteren, want ik heb het gevoel dat juist dat het stuk is dat is vergeten in de hele discussie.

    Wat is het effect van het gehele sociale fenomeen van pornografie op de maatschappij? Op dit moment is dat negatief, daar is volgens mij elke kritische feministe het over eens.

    Pornografie is nepbevrijding, de andere kant van dezelfde munt van conservatieve taboes.

    En wat is het effect van het maken van alternatieve pornografie op dat fenomeen van pornografie als geheel? Daarover is dan wel discussie. Wat ik soms kritisch vooropstel is dat het maken van alternatieve pornografie die bestaande industrie wel eens zou kunnen versterken door het verzet ertegen af te leiden en de industrie als geheel te legitimeren.

  18. links feminisme zegt:

    In de discussie die hier aan de gang is hoor ik veel misverstanden, valse beschuldigingen en mensen die naast elkaar praten. Ik ben ervan overtuigd dat dit een discussie is waarin de betrokkenen voor een groot deel dezelfde bekommernissen hebben en dat een wederzijds verrijkende discussie zeker mogelijk is. Maar dan moet men wel ophouden met elkaar botweg uit te schelden, niet serieus nemen of af te doen met een foutief “label”.

    Laat ik even snel zo’n label uit de weg ruimen. Van zodra iemand ook maar de kleinste bedenking maakt bij de activiteiten rond “feministische porno”, worden ze direct afgedaan als “sex negatief”. Tikara geeft zelf klaar en duidelijk aan dat het hier niet gaat over sex of naaktheid, maar over een eventuele keerzijde van “feministische porno”, iets waar iedereen die oprecht begaan is met feminisme op zijn minst waakzaam voor zou moeten zijn.

    Ik ben zelf iemand die lange tijd geïnteresseerd was in heel de scene rond alternatieve erotiek en was ook aanwezig op sommige van de hier genoemde evenementen. Maar geleidelijk aan begon ik bedenkingen te krijgen bij wat ik zag.

    Op de hier genoemde festivals duikt vroeg of laat de discussie op of de film-maaksters hun projecten zien als feministisch, of ze die term eigenlijk wel belangrijk vinden, en zo ja, in welke zin. Audacia Ray moest ooit vrij emotioneel tussenbeide komen om te benadrukken dat ze feminisme wel degelijk erg belangrijk vindt, nadat ze een aantal sprekers had horen vertellen dat feminisme van geen belang is in hun films.
    Je krijgt op zo’n festivals steevast de klassieke kloof tussen mensen die geloven in een soort seksueel-politieke strijd als een noodzakelijke vorm van de feministische strijd, en mensen die simpelweg een soort libertijnse houding hebben waarin ze gewoon hun eigen lusten willen botvieren en doen waar ze lekker zin in hebben. Ik blijf dan steeds wat met een teleurgesteld gevoel achter, omdat men deze discussie altijd een beetje in de kiem smoort, of niet echt ten volle doorpraat.

    De meeste maaksters van alternatieve porno maken de claim dat ze een soort tegengewicht willen bieden voor de alomtegenwoordige commerciële porno, met al hun fake en mysogien gedoe. Maar ik heb vaak het gevoel dat het uiteindelijk neerkomt op een avondje licht amusement voor een handjevol mensen. Wat zouden de vrouwen die elke week aankloppen bij een opvangtehuis voor mishandelde vrouwen van jullie avonden vinden? Of vrouwen die verkracht zijn? Maken zij ook deel uit van jullie publiek, of wordt dat “negatieve” even een avondje onder een laagje veren en maskers bedekt om de pret niet te bederven?
    De belangrijke vraag die mensen als Tikara simpelweg willen stellen is dit: het kan zijn dat mensen die zich niet kunnen vinden in mainstream porno op individueel vlak veel meer hebben aan de alternatieve porno. Maar zou het niet kunnen dat op maatschappelijk vlak de alternatieve porno bepaalde problematische tendensen van de hedendaagse seksistische porno-cultuur mee in de hand werkt? Dit is gewoon een vraag waar men rekening mee moet houden, en niet onder tafel vegen omdat de fun niet mag worden verstoord.

    Feminisme is een strijd die op vele vlakken moet gestreden worden, op maatschappelijk, politiek, economisch, cultureel, seksueel, in de media, noem maar op. Hoe maar fronten, hoe beter. Maar het wordt een grote bedreiging voor het feminisme als zo één front gaat domineren (het seksuele) en andere fronten volledig worden verdrongen (politiek-economisch). Het mag dan wel hip en fun zijn om ons bezig te houden met erotica, sexy ondergoed en hippe tattoeages, maar we mogen niet vergeten dat er ook nog een strijd te leveren is op andere en misschien wel veel belangrijkere vlakken.

    En om eens positief te eindigen. Zowel Tikara als de anderen lijken zich te kunnen vinden in dat “slow sexmanifest”. In plaats van te schelden dat iemand “sex negatief” is of “van achter hun boeken en pc moet komen”, lijkt mij dit een belangrijk raakvlak. Maar in dat manifest klaagt men ook het seksuele consumentisme aan. De “feministische porno-scene” moet kiezen of ze de weg van de “slow sex” willen volgen, of de weg van dure commerciële DVD’s en mensen die zeiken over hun grote aantal orgasmes en dildos.

  19. Robinette zegt:

    Dank voor een opbouwende en onderbouwde bijdrage… wat doet dat deugd ;-)

  20. Stropdasverbrander zegt:

    “Dank voor een opbouwende en onderbouwde bijdrage… wat doet dat deugd ;)”

    Hier sluit ik me volledig bij aan! Linkse feminist geeft kernachtig weer wat het probleem is met de focus op libertijnse hippe pornoavondjes binnen bepaalde feministische groepen zonder dit te verbinden aan een degelijke maatschappelijke analyse …… Als ik in bepaalde comments “sex positive” lees, heb ik trouwens de neiging direct te stoppen met verder te lezen. Dergelijk woordgebruik geeft immers goed weer dat schrijver niet veel gesnapt heeft van linkse/radicaal feministische kritiek op porno en maakt de critici ervan direct belachelijk :-s

    (Mss leuk om als tekst te posten op de blog? :-))

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s